"Ha sido un problema de plazos a la hora de presentar una información. En el momento que la presenten se levantará la suspensión", explican fuentes del mercado a DIRIGENTES. Una decisión que ha pasado una seria factura a otras firmas del MAB caigan a plomo afectadas por los rumores. Por ejemplo, Carbures llegó a dejarse […]
Dirigentes Digital
| 05 may 2015
"Ha sido un problema de plazos a la hora de presentar una información. En el momento que la presenten se levantará la suspensión", explican fuentes del mercado a DIRIGENTES. Una decisión que ha pasado una seria factura a otras firmas del MAB caigan a plomo afectadas por los rumores. Por ejemplo, Carbures llegó a dejarse un 9% en la jornada de ayer, mientras que Bionaturis perdía un 8,5%.
Fuentes del mercado aseguran que evidentemente ha afectado a la contratación en el MAB, a pesar de que los volúmenes de este mercado no son excesivamente elevados. Lo normal es que una vez que se subsane y cumplan con la información vuelvan a cotizar, apuntan. Tal y como recuerdan fuentes del mercado, la suspensión "es un mecanismo de protección para que no se especule con la información que no se conoce"
Es cierto que el propio hecho de la suspensión supone un avance en lo que a supervisión de este mercado se refiere, especialmente si se compara con la tardanza en la actuación sobre otros valores sobre los que recaían dudas como Gowex, que terminó siendo el gran escándalo del año pasado, o Carbures, que acabó corrigiendo sus cuentas tras la auditoría llevada a cabo por PwC. "Hay que tener en cuenta que hay 27 empresas cotizando en el MAB y solo dos con problemas de información", apuntan fuentes del mercado, recordando que "las empresas del MAB son compañías en expansión de sectores diferentes, que salen al mercado a buscar financiación. El objetivo de este mercado no es la liquidez sino la financiación"
Dudas en otras empresas
Sin embargo, las dudas van más allá de las nuevas suspensiones. Es el caso de Facephi, que en 2014 triplicó sus pérdidas quedándose muy por debajo de sus previsiones de ingresos. Hasta tal punto, que PwC, su auditor, ya ha advertido de dudas significativas sobre su capacidad para continuar como empresa en funcionamiento. La compañía acumula una rentabilidad anual negativa del 42% en 2015, reduciendo su capitalización a 7,9 millones de euros, desde los 30 millones que llegó a valer en 2014.
NPG debutó en este mercado alternativo el pasado 22 de abril de 2014, en una operación en la que consiguió captar cinco millones de euros a través de una ampliación de capital. Según indicaban entonces desde la firma, el dinero conseguido se destinaría casi por completo a expandir su negocio en Latinoamérica, ante el apagón analógico entre 2015 y 2020 en la región. Durante la implantación del TDT en España, NPG alcanzó una cuota del 15% en el negocio de receptores. Con 19,24 millones de euros de capitalización bursátil, la compañía acumula una rentabilidad superior al 17% en 2015.
Por su parte, el grupo pesquero Lumar se estrenó en el MAB en julio de 2011 y logró 2 millones de euros en su salida al mercado. La firma cuenta con una capitalización de 6 millones de euros.
