Potencial de las tecnológicas, ¿en entredicho?

El crecimiento de la economía digital, que se ha visualizado de forma clara a raíz de la crisis del Covid-19, ha catapultado a gigantes que ya se erigían como auténticos colosos. Si hace una década un inversor hubiera destinado los mismos fondos a un hipotético índice FAAMG (Facebook, Apple, Amazon, Microsoft y la matriz de Google) y a un índice S&P 500 que excluyera a estas compañías, “el valor de la inversión en el primero se habría multiplicado por nueve con respecto a la inversión inicial, mientras que en el segundo solo se habría duplicado en el mismo plazo”, explica Philip Rae, especialista en inversión de Capital Group. Un dato que pone de manifiesto lo sólido que ha sido el comportamiento en bolsa de estos gigantes tecnológicos. Rendimiento, a su vez, que ha hecho incluso a algunos preguntarse si podría darse una situación similar a la que estalló en el año 2000. Como reconoce Chris Iggo, Jefe de Inversiones de Axa Investment Managers, existe cierta preocupación porque “las acciones de las compañías de crecimiento y, en particular, las acciones de las firmas tecnológicas se encuentren en una burbuja”. Y cree que “las señales sobre estas compañías deben provenir de los beneficios corporativos, que se prevén que serán más altos sobre la base de un mejor crecimiento del PIB”.

Valoración de las tecnológicas

Los expertos de ClearBridge Investments hablan de claras diferencias entre el comportamiento actual de las grandes tecnológicas y lo ocurrido hace dos décadas. Por ejemplo, las FAAMG son “compañías sumamente rentables que ostentan posiciones de liderazgo mundial en sus respectivos mercados”. Además, “a diferencia de la década de 1990, cuando los múltiplos se expandían en el punto álgido de los beneficios, el reciente repunte de las PER ha tenido lugar en un punto mínimo en el contexto de una recesión”.

En términos de valoración en función de la relación precio/beneficios (PER) a 12 meses, desde Capital Group explican que el índice S&P 500 cotiza a 22 veces, mientras que Facebook lo hace a 27, a 105 Amazon, a 26 veces Apple, a 33 Microsoft y a 31 Alphabet, es decir, se negocian muy por encima del resto del mercado de renta variable estadounidense. Sin embargo, creen que estos múltiplos a priori excesivos suponen “pasar por alto el potencial de crecimiento de los futuros flujos de efectivo, las oportunidades para reinvertir a tasas de rentabilidad atractivas y el potencial de monetización de los productos y servicios actuales, además de los nuevos”, señala Rae. En definitiva, este experto asegura que “los altos múltiplos PER no deberían de ahuyentar a los inversores, dado que las GAFAM tienen un potencial de crecimiento que justifica esas cifras”.

De hecho, desde ClearBridge, en general, “el potencial de mejora de los beneficios a medida que se recupere la economía mundial, junto con unos tipos de interés en cotas cercanas a cero, también sugieren que el mercado de renta variable en su conjunto está menos sobrevalorado de lo que indican las PER actuales”. 

En la misma línea, desde el equipo de multi-activos de M&G señalan que “a pesar de que hemos observado importantes ganancias y una revalorización considerable, gran parte de ello parece reflejar el contexto fundamental”. Además, el hecho de que sea sencillo encontrar quien compare la situación actual con la burbuja tecnológica punto.com -pese a las evidentes diferencias en términos de rentabilidad y de tipos de interés imperantes- les da tranquilidad. “Resulta muy difícil encontrar este tipo de posicionamientos en mitad de una auténtica burbuja”, subrayan.

Posibles riesgos

Pese a todo, tampoco hay que obviar los riesgos a los que se pueden enfrentar las grandes tecnológicas estadounidenses, más allá de los precios que han llegado a marcar en bolsa y su predominio en el S&P500. Philip Rae menciona que se enfrentan a la “posibilidad de quedar constreñidas por el aumento de la legislación” y señala que los cambios fiscales son otra fuente de riesgo en un contexto en el que muchos países europeos han aplicado un impuesto sobre los servicios digitales o van camino de hacerlo. 

Por su parte, Sean Markowicz, analista del equipo de Investigación de Schroders, cree que conviene no perder de vista que “a menudo, cuando las grandes empresas crecen rápidamente y su mercado madura, pueden quedarse dormidas al volante en la innovación o la regulación obstaculiza su crecimiento”.

A juicio de Benjamin Melman, CIO de Edmond de Rothschild AM, “no hay duda de que en términos relativos la tecnología ha sido la gran ganadora de la crisis del Covid-19. Sin embargo, no está tan claro que esto sea así en términos absolutos”. De ahí que llame la atención sobre el hecho de que “cuando las empresas empiecen a preparar sus presupuestos para 2021, después de un año particularmente difícil, será interesante ver lo que realmente pretenden invertir en tecnología, especialmente si se compara con las grandes esperanzas que impulsan las valoraciones actuales”.

¿Potencial?

Pese a todo, para Melman la cotización actual de las FAAMG en relación a las medias históricas o al entorno incierto actual “nos da algunas indicaciones sobre las perspectivas a medio y largo plazo -los retornos serán menores y cualquier disrupción provocaría una mayor venta- pero no nos dice nada sobre el comportamiento del mercado en los próximos trimestres”. De hecho, cree que es poco probable que la mayor volatilidad actual “marque un cambio de régimen en el mercado”.

Para ClearBridge, la reciente corrección en el sector tecnológico y en los títulos “momentum” relacionados con este sector “resulta saludable y probablemente tenga más recorrido, pero no será duradero ni marcará el fin del mercado alcista que comenzó a finales de marzo”. Es más, apuntan a que “probablemente tendrá lugar una reanudación del mercado alcista a largo plazo liderada por estos valores y otros títulos de crecimiento con múltiplos más elevados”. Junto a ello, para M&G asumir las nuevas cotas de volatilidad “puede constituir una fructífera fuente de rentabilidades provechosa”.