El nuevo informe del departamento de Dynamic Solutions de Natixis Investment Manager se muestra claro: en el segundo trimestre de 2018 han aumentando las carteras con posiciones moderadas y han disminuido las conservadoras. Así lo ha explicado la gestora Natixis Investment Managers en su nuevo Barómetro de las Carteras Españolas. Por porcentaje de riesgo, un 43,3% son carteras conservadoras, un 43,5% moderadas y un 13,1% agresivas.

Lo cierto es que tomando las rentabilidades de cada una de las carteras, las que se llevan la peor parte son las de perfil menos agresivo y más conservador. Acumulan 3 años con rentabilidad-riesgo por debajo del 0%. Por el contrario, tanto las posiciones moderadas como las más arriesgadas están teniendo rentabilidades superiores al 1%.

Este estudio está elaborado por el departamento de Dynamic Solutions de Natixis Investment Managers a partir de análisis gratuitos de carteras de clientes. De esta forma, aporta ideas y perspectivas sobre las carteras españolas y las decisiones de inversión que están tomando mediante el análisis de 94 carteras con calificación de riesgo gestionadas por las 50 mayores empresas españolas de gestión de patrimonios, con datos a 30 de junio de 2018, suministrados por VDOS.

En renta variable, durante el segundo trimestre de 2018 se apreció que los asesores parecen estar más cautos que los gestores. En cuanto a la renta fija, durante este periodo se puede observar una preocupación. De hecho, las carteras conservadoras están aumentando el porcentaje de activos de global fixed income y de other fixed income, este último incluye gran parte de renta fija financiera. Por su parte, las carteras más agresivas cuentan con un mayor porcentaje de renta variable europea, hasta un 36,1%. Mientras que en renta fija, el mayor porcentaje corresponde a la del Viejo Continente.

De igual modo, y tal y como explica Juan José González de Paz, consultor senior en el equipo de Dynamic Solutions de Natixis Investment Managers, en los perfiles conservadores se aprecia una demanda de retorno absoluto de estrategias de baja volatilidad y baja correlación.

La preocupación por la renta fija se ha generalizado, como ya se ha señalado, y se percibe gran cautela con la deuda gubernamental y el high yield que se han unido el crédito corporativo, la deuda emergente, la deuda periférica y los fondos flexibles.

Juan José González de Paz, destaca que “Los inversores comienzan a estar preocupados por los spreads de crédito además de por la duración. En otros mercados como Estados Unidos, donde el ciclo de tipos está más avanzado, sucede lo mismo y se priorizan los plazos cortos y muy cortos, aunque allí ofrecen una mayor rentabilidad a vencimiento. En Europa, donde los corto plazos ofrecen una rentabilidad mucho más limitada, su razón de ser es proteger contra el impacto de una subida de los tipos de interés”, apunta.

En respuesta a este entorno de mercado, en las carteras conservadoras se aprecia una dualidad en el estilo de gestión. Por un lado, una estrategia “Barbell”, que sobrepondera activos de riesgo y defensivos simultáneamente, es decir, renta variable y renta fija a corto plazo y monetarios. Y, por otra parte, una estrategia de “Delegación” de la gestión, que sobrepondera multiactivos y retorno absoluto.

Según Almudena Mendaza, directora de ventas para Ibera de Natixis IM, “la gestión activa y el asesoramiento personalizado son la clave para encontrar rentabilidades en un entorno en el que es cada vez más complicado disfrutar de retornos atractivos. En ese sentido, parece que los activos alternativos comienzan a ganar más protagonismo en las carteras para hacer frente a la volatilidad de los mercados. Estas estrategias están descorrelacionadas con las clases de activo tradicionales, por lo que también son capaces de ofrecer rentabilidad independientemente del entorno de mercado y sin tener que elevar necesariamente el nivel de riesgo. Cada inversor debe analizar en su propia cartera qué tipo de activos necesita añadir, por eso es tan importante recibir un asesoramiento que se ajuste al perfil de inversor y a los objetivos”. De hecho, si se presta atención a los porcentajes, se puede ve como en 2015 la asignación de alternativos representaba menos de un 12% y ahora supone casi un 16%.