Los fondos subasesorados crecerán un 10,4% entre 2022 y 2030 hasta alcanzar los 3,2 billones de euros en toda Europa, según los datos publicados por InstitHub analytics, desde abril parte del Grupo Allfunds (AMS:ALLFG),  en su último informe titulado “The Open Architecture Model Delivering Superior Outcomes”.

El informe fue presentado en el evento anual de medios de comunicación de Mediolanum International Funds, que ha tenido lugar en Dublín los días 27 y 28 de junio e incluye conclusiones sobre las tendencias clave, el crecimiento reciente y una perspectiva sobre los posibles avances que seguirán dando forma al espacio de los fondos delegados.

Entre las principales temáticas, conclusiones y tendencias del informe, destacan:

• Activos bajo gestión (AUM) delegados - A finales del primer trimestre de 2022, InstiHub registró más de 2 billones de euros en activos delegados a gestoras externas, lo que representaba el 15% de todos los activos de fondos europeos utilizados en la distribución de arquitectura abierta.
• Crecimiento de los activos delegados - Los activos delegados experimentaron un aumento anual del 21,2% hasta 2021, lo que supone 4 puntos porcentuales más que el sector de la gestión de activos en general, que registró un aumento del 17%
• Fondo de Fondos vs. subasesoramiento - En el primer trimestre de 2022, se delegaron 738.000 millones de euros de activos de vehículos de inversión colectiva a estructuras de Fondos de Fondos, mientras que los activos de fondos subasesorados alcanzaron los 1,27 billones de euros, un 72% más que sus homólogos.
• Previsión - instiHub prevé una tasa de crecimiento anual de los activos de fondos subasesorados del 10,4% entre 2022 y 2030, hasta alcanzar los 3,2 billones de euros en toda la región EMEA.
• Canales de distribución - En el último año (hasta marzo de 2022), el canal de distribución de gestión patrimonial creció un 15%, el canal de gestión de activos creció un 10% y el canal de distribución bancario creció un 6%, ayudado notablemente por el aumento de los activos por parte de Mediolanum y ABN AMRO.
• Los 5 principales subasesores por AUM - BlackRock, Schroder Investments, UBS Asset Management, Amundi Asset Management y State Street Global Advisors (SSGA).
• Los 5 principales patrocinadores del sector - St. James's Place, Mercer Global Investments, Aviva Life, BlackRock Investment Management (UK) y Mediolanum.

El informe también revela la proporción de activos gestionados de forma pasiva dentro de las estructuras de los fondos de fondos, que se sitúa en el 35%, lo que es significativamente mayor que en los fondos subasesorados, donde se sitúan en el 13%, lo que sugiere que el subasesoramiento es la opción preferida para la gestión activa. Una de las principales razones de esta situación, que se analiza en detalle en el informe, es la necesidad de limitar los costes dentro de los fondos de inversión. La necesidad de las inversiones pasivas de controlar los costes se ve mitigada en gran medida dentro de los acuerdos de subasesoramiento debido a los grandes volúmenes de activos y los tamaños de los mandatos que están en juego y a que los proveedores de fondos subasesorados son grandes fijadores de precios, dejando a los gestores externos que eligen trabajar con compradores de fondos subasesorados como “aceptadores de precios”.

Andreas Pfunder, CEO de instiHub, aseguró que: "Todos los implicados en los acuerdos de subasesoramiento salen ganando, tanto los gestores de inversiones como los subasesores, razón por la cual el mercado de subasesoramiento en EMEA ha pasado de 702.000 millones de euros en activos bajo gestión (AUM) en 2016 a una estimación de 1,3 billones de euros en AUM a finales de 2021. Esta cifra seguirá creciendo, principalmente debido a la mayor atención prestada a la reducción de las comisiones y a la necesidad de los promotores de subcontratar estrategias de inversión específicas a especialistas. Reino Unido es un claro ejemplo de ello, donde el mercado subasesorado ha crecido un 134% desde 2016.”

Una tendencia adicional es la sustitución de participaciones de terceros por fondos subasesorados, ya que los patrocinadores prefieren utilizar fondos subasesorados internos por razones comerciales y de control, incluyendo la presión para reducir las comisiones para los inversores finales, pudiendo cambiar de gestores más fácilmente, y personalizar o diferenciar sus ofertas de fondos. El resultado es que las gestoras de fondos que no se asocian con los patrocinadores de fondos subasesorados se arriesgan a perder negocio frente a las gestoras que sí están dispuestos a hacerlo.

Furio Pietribiasi, consejero delegado de MIFL, comentó: "La calidad del rendimiento es primordial para sobrevivir en el competitivo mercado actual. La retención y la longevidad del dinero de los inversores son lo más importante para cualquier gestor de activos que se enfrente a los crecientes costes de distribución. Un modelo de subasesoramiento es extremadamente beneficioso para los inversores, los distribuidores y los subasesores. Los inversores pueden acceder a una arquitectura abierta a un precio más competitivo, los distribuidores tienen una total transparencia de las carteras subasesoradas, y tienen un control total, pudiendo implementar cualquier cambio de gestor dentro del fondo sin ningún impacto en los inversores y, finalmente, los subasesores consiguen una longevidad mucho mayor con los mandatos en lugar de distribuir fondos".