¿Nos mienten con el PIB?

Países como China siempre han estado en el objetivo de los escépticos. "El arte del masaje chino" de los datos, lo llevó de titular "The Economist" en un trabajo sobre la posible manipulación del dato. Su Inteligence Unit elabora sesudos estudios de fondo para tratar de contrastar si esos crecimientos de hasta dos dígitos se corresponden con la realidad, o si más bien los gobernadores locales los inflan para ganar puntos ante el Politburó central. Para ello, la revista británica suele utilizar variables difíciles de manipular como el consumo energético, fuertemente correlacionado con el crecimiento. Un país que consume poca energía no puede elevar demasiado su PIB.

En España hay quien cree que los datos oficiales de PIB pueden ser incorrectos. Y buscan pruebas, algún dato que no se esté comportando tal y como se supone que debería con el crecimiento oficial publicado. Una de estas evidencias, dicen, está en el sorprendente desacople del dato de personas trabajando y el del PIB. Vean esta gráfica, en la que se comparan las variaciones en el Producto Interior Bruto a precios de mercado y el número de ocupados. Para que la visualización sea más clara, los datos se han puesto en base 100 sobre su dato máximo de 2007.

"El repentino desacople en de la serie de empleo con la de PIB no encaja", explica a DIRIGENTES Miguel Navascués, autor de estos gráficos, que ha sido economista del servicio de estudios del Banco de España. No tiene sentido, argumenta, que un dato tan intrínsecamente ligado al crecimiento como es el de las personas que trabajan, haya empezado a ir por su cuenta. "Creo que tiene que ver con la ‘cocina’ del dato del PIB en el INE".

Se observa que hasta 2008, cuando estalló la crisis, el PIB estaba estrechamente relacionado con el empleo. Desde entonces se produjo, primero con José Luis Rodríguez Zapatero y luego con Mariano Rajoy, el "descuelgue" del PIB. Está claro que el PIB ha sido "hinchado" para controlar la tasa de deuda/PIB, sostiene el economista.

Navascués, experto en la economía de Estados Unidos, ha comparado los procesos de elaboración del PIB en ambos países. Mientras que en el país americano, cuando necesitas estimar una parte del dato final que es desconocida, usas una asunción razonable y bien detallada, en España los modelos econométricos no explican correctamente de dónde salen los datos.

Navascués no es el único economista que tiene el foco puesto en la fiabilidad de los datos de PIB. Juan Carlos Barba argumenta de forma similar, pero utilizando la descoordinación del dato con el de la producción industrial. Otros, como Roberto Centeno, han llegado a pedir explicaciones al INE. "La afirmación de que la economía creció un 0,8% en el cuarto trimestre de 2015 constituye una farsa inaceptable", ha afirmado Centeno, que ha calificado la respuesta del INE como confusa y ambigua.

El PIB, realizado por Contabilidad Nacional, se elabora al contrario que la contabilidad habitual. Ésta normalmente agrega los datos de cada partida para encontrar el total. En la elaboración del PIB, primero el Banco de España da un dato trimestral estimado, "y después el INE tiene que encajarlo, en ocasiones a martillazos, con una información incompleta y mejorable de los distintos componentes del PIB", según Ángel Laborda, director de Coyuntura de la Fundación de Cajas de Ahorro.

Hay dos métodos principales para calcular el PIB. El primero es como flujo de gastos, y es el resultado de sumar el consumo (bienes y servicios producidos en el año que son adquiridos por las familias y empresas para su consumo final), la inversión (bienes adquiridos principalmente por las empresas), el gasto público (bienes adquiridos por la Administración Pública) y las exportaciones, y restar las importaciones. La segunda forma de calcularlo es como distribución de rentas. En este caso se agregan salarios, intereses de rentas o alquileres, impuestos indirectos (dinero que recibe el Estado), y las depreciaciones y amortizaciones (dinero que recibe una empresa por el desgaste de sus activos inmobilizados), además de los beneficios (remuneración de los propietarios de las empresas).

Con ambas fórmulas, la correlación entre empleo y crecimiento es uno de los dogmas de la econometría actual. En España, en los últimos años, ese dogma está en entredicho.