Parece que los políticos han pasado a un segundo plano en la saga de Deutsche Bank/Commerzbank tras encontrarse con una importante oposición pública. Esto ha aumentado el escepticismo de los inversores, ya que el apoyo del gobierno es vital. Las probabilidades de que se llegue a un acuerdo no son superiores al 60/40.

Hasta ahora, el mayor accionista de Commerzbank, el Ministerio de Finanzas Alemán, ha desempeñado un papel visible en la dirección de las negociaciones de fusión entre los dos bancos. Pero las noticias negativas -en torno al coste de una fusión, la competitividad de la combinación de negocios y las implicaciones de riesgo sistémico- siguen dominando los debates.

Reestructuración: la rapidez es la clave

Las principales preocupaciones están relacionadas con el posible recorte de hasta 30.000 puestos de trabajo, principalmente en el negocio doméstico, que cuenta con una plantilla combinada de cerca de 73.000 personas. Pero una reducción de esta magnitud es necesaria si Deutsche Bank (BBB+, negativo) y Commerzbank ("A", estable) tienen alguna posibilidad de cerrar la brecha de 20-30 puntos entre sus ratios de eficiencia y los de sus homólogos europeos. Pero sin apoyo político, es decir, a través de una política activa del mercado laboral, y el respaldo de al menos una parte de la plantilla -que ocupa la mitad de los puestos del consejo de supervisión en ambos bancos-, esto será difícil de lograr.

De todos modos, lo más probable es que los recortes de empleo se produzcan a lo largo del tiempo, por lo que la verdadera cuestión es a qué velocidad se pueden llevar a cabo en una fusión y si se puede justificar el importante coste inicial de las indemnizaciones por despido. Los sindicatos muestran preocupación por la moral de la plantilla. Los inversores, por su parte, temen que los competidores se aprovechen de la situación. El riesgo es que, habiendo perdido ya su posición preponderante en la banca de inversión global, una integración prolongada en el tiempo socavará también la posición de ambos bancos en su mercado doméstico.

Sin embargo, sería un error juzgar la fusión sólo por su potencial de reducción de costes. Aunque la mayoría de los analistas esperan sinergias negativas en cuanto a los ingresos, hay áreas en las que una fusión podría fortalecer a ambos bancos, dada la complementariedad de sus modelos de negocio y su posición fuerte en Alemania, especialmente con el sector empresarial.

Commerzbank tiene una cuota de mercado significativa entre las empresas medianas, mientras que Deutsche Bank tiene una oferta de clientes más amplia. En la actividad puramente doméstica, Commerzbank ha tenido más capacidad para crecer y adaptar su modelo de negocio que Deutsche Bank, teniendo en cuenta la lenta y agitada integración del Deutsche Bank conPostbank. Además, si la tendencia a la desintermediación y, lo que es más importante, a la digitalización continúa, una fusión colocaría a los dos bancos en una mejor posición para hacer frente a los desafíos.

El riesgo sistémico: la estructura del capital es importante

Otra crítica pública generalizada es que el gobierno, y los reguladores, crearán un problema bancario sistémico más profundo si permiten que los bancos se fusionen. Si bien es cierto que la fusión crearía uno de los mayores bancos de Europa por activos, hay que tener en cuenta varios factores atenuantes.

La base de activos, especialmente la cartera de derivados de Deutsche, se reducirá muy probablemente tras una fusión a medida que la dirección reoriente sus actividades en el banco de inversión. Pero incluso sin una fusión, el riesgo sistémico ya existe, ya que es difícil prever un escenario en el que cualquiera de los dos bancos pueda encontrarse en dificultades sin afectar a otras instituciones, en particular si su situación financiera sigue siendo la misma. Una fusión bien ejecutada garantizaría al menos que el banco combinado dejara de ser un caso atípico en comparación con los demás bancos de la UE.

La gestión del riesgo sistémico dependerá en gran medida de la estructura de una fusión. Idealmente, la contabilidad conduce al reconocimiento previo de las ganancias y pérdidas por valor razonable en ambos balances. Mientras que esto reduce la cantidad de fondo de comercio negativo y aumenta la cantidad de capital adicional requerido, el valor razonable total aumenta la transparencia del balance combinado para los inversores y los reguladores. Una vez más, está en manos del ministerio de finanzas si los dos bancos pueden retener sus importantes pérdidas fiscales acumuladas en una fusión.

No se espera que el gobierno alemán venda sus derechos en ninguna emisión de acciones; de hecho, cualquier exención fiscal podría considerarse un apoyo en lugar de inyectar dinero en efectivo.

Una estructura de holding empresarial podría ayudar a aliviar las preocupaciones sobre el riesgo sistémico y la capacidad de resolución. Esto podría dar lugar a una reducción de los requisitos de capital y de MREL, por ejemplo, si los reguladores aceptan una estrategia de resolución de múltiples puntos en lugar de un enfoque de punto de entrada único. Si bien ese enfoque limitaría las sinergias de financiación de una fusión, esos beneficios serían un factor comparativamente pequeño en relación con el ahorro de costes que se obtendría por otro lado.

¿Cuáles son las alternativas?

Las alternativas a una fusión no son tan alentadoras. Sin una fusión, el Deutsche Bank tendría que intensificar su estrategia de reducción de costes en el banco de inversión, además de las continuas reducciones a nivel del negocio doméstico en curso en ambos bancos. La base de financiación de Deutsche en particular sigue siendo vulnerable al sentimiento de riesgo de los mercados. En un sector que se está digitalizando rápidamente, los bancos corren el riesgo de verse obligados a invertir más recursos en una carrera digital acelerada con actores externos y no bancarios, como fintech y grandes tecnológicas, mejor financiados. El interés de los inversores extranjeros en adquirir una franquicia alemana heredada podría disminuir rápidamente en este escenario.