Integrar los factores ASG (Ambientales, Social y Gobernanza) en el proceso de construcción de las carteras de inversión es una práctica cada vez más común en muchas gestoras de activos. Sin embargo, no es una tarea tan fácil como podría parecer en un principio. De hecho, creemos que si un gestor activo y de alta […]
| 16 mar 2021
Integrar los factores ASG (Ambientales, Social y Gobernanza) en el proceso de construcción de las carteras de inversión es una práctica cada vez más común en muchas gestoras de activos. Sin embargo, no es una tarea tan fácil como podría parecer en un principio. De hecho, creemos que si un gestor activo y de alta convicción quiere integrar estos criterios en sus estrategias no puede conformarse tan sólo con el análisis de los ratings que están actualmente a disposición de los participantes del mercado.
Es cierto que los inversores de renta fija están acostumbrados al manejo de los ratings crediticios. Se trata de unas herramientas que se basan en factores concretos como el apalancamiento o los flujos de caja de los emisores de cada bono. Los enfoques de las tres grandes agencias, S&P, Moody’s y Fitch, son similares y, de hecho, rara vez se ven diferencias extremas en las calificaciones crediticias de las distintas agencias. Sin embargo, lo que ocurre en el sector de la calificación de los factores ASG es totalmente diferente; estamos ante una industria mucho más joven y sus ratings resultan mucho más subjetivos que el de la calificación crediticia. De hecho, los enfoques, y por tanto los resultados, de las entidades que califican la ASG varían mucho entre ellas.
Nuestra colega Lara Kesterton evidenciaba recientemente estas diferencias en su artículo: “Navegando con las calificaciones ESG: What you need to know”. Ella explicaba en este trabajo que existe un fuerte nivel de acuerdo entre las agencias de rating cuando se comparan las calificaciones crediticias. De hecho, presentan un coeficiente de correlación de 0,964, cercano al máximo de 1, lo que significa que las agencias están en un acuerdo casi perfecto. Sin embargo, cuando se trata de las principales calificadoras de ASG, la correlación es de 0,493. Este nivel de coincidencia es mucho menor, lo que indica que las calificaciones de estas firmas están a medio camino entre el acuerdo perfecto y la completa aleatoriedad.
Además de la subjetividad, las agencias de calificación ASG se encuentran con otros problemas, además de la subjetividad. Quizá uno de los principales es la calidad de los datos con los que trabajan. No todas las empresas están dispuestas a entregar toda la información que las agencias de calificación ASG exigen para sus calificaciones. Por ejemplo, las compañías más pequeñas (por ejemplo, las de alto rendimiento o las de mercados emergentes) a menudo no están tan avanzadas en lo que se refiere a la presentación de informes y a la divulgación de información. A menudo todos estos factores desembocan en una puntuación de sus ratings ASG más débil debido a la falta de información. En ocasiones se suelen encontrar con una puntuación de relleno, es decir, en línea con la media del sector. Por lo tanto, es fundamental que los analistas entiendan realmente las metodologías de calificación a la hora de interpretar las puntuaciones ASG.
Teniendo en cuenta el problema de la calidad de los datos y este nivel de desacuerdo, creemos que los inversores no deberían basarse únicamente en una única calificación ASG en su proceso de construcción de carteras. En su lugar, creemos que es más útil el uso de una amplia gama de información para identificar a los “líderes ASG” de la misma forma que los gestores activos no deberían comprar bonos corporativos basándose únicamente en las calificaciones crediticias de los emisores. Los gestores activos se centran en el viaje, no en el destino. Precisamente, esta forma de actuar describe bien el análisis de los factores ambientales, sociales y de gobernanza. Esto es así porque entender estos riesgos de forma individual y apreciar su impacto en el rendimiento de un activo da a un analista más valor que la cifra que aporta el modelo de una agencia de calificación ASG.
Aunque es cierto que la historia nos ayuda a entender el futuro, otra razón para no confiar en un solo rating es el hecho de que las calificaciones miran al pasado. Esto es algo que las calificaciones ASG tienen en común con aquellas que analizan emisiones crediticias. Este desfase informativo también crea oportunidades. En el mundo de los bonos corporativos, a menudo se oye hablar de “estrellas ascendentes”, que son aquellas compañías cuyos ratings pasan de alto rendimiento a grado de inversión, creando una buena recompensa para aquellos inversores que hayan anticipado este movimiento. De la misma forma, puede que una firma no tenga actualmente una alta calificación ASG, y por eso los gestores activos deben centrarse en aquellas firmas de las que se espere también una transición a mejores datos ASG. Por un lado, se puede encontrar e invertir en una estrella emergente de ASG, un líder en este aspecto. Por otro, se apoya a empresas que están en camino de cambiar nuestro mundo para mejor. El sector de los servicios públicos es un buen ejemplo, aunque sus empresas no suelen tener todavía la máxima calificación en materia de ASG. Sin embargo, si están contribuyendo a la transición hacia la energía limpia, es una oportunidad de inversión cuando hay una mejora tangible en el modelo de negocio hacia la eficiencia energética y las energías renovables.
