Son muchos los científicos que creen que la mayor parte de las decisiones que los humanos tomamos a diario lo hacemos de forma inconsciente. Y en ese grupo, el de humanos, estamos incluidos todos, da igual gustos, nivel intelectual, hábitos…Se cree que casi el 5% de nuestra función cognitiva se realiza conscientemente, el resto se […]
Dirigentes Digital
| 29 ago 2023
Son muchos los científicos que creen que la mayor parte de las decisiones que los humanos tomamos a diario lo hacemos de forma inconsciente. Y en ese grupo, el de humanos, estamos incluidos todos, da igual gustos, nivel intelectual, hábitos…Se cree que casi el 5% de nuestra función cognitiva se realiza conscientemente, el resto se hace de forma ajena a nuestra voluntad.
Según los últimos estudios, el trabajo de la consciencia se enfoca hacia integrar maneras nuevas de hacer las cosas dentro la parte inconsciente de nuestro cerebro. Un ejemplo claro es el siguiente.
Al aprender a conducir, el consciente es el que debe aprender el proceso controlándolo todo. Mirar por los espejos, mirar por el parabrisas, poner el pie en el embrague, meter la marcha, soltar embrague, pisar el acelerador… todo de forma coordinada, puntual y sufriente para que salga a la perfección.
Tras algunas clases, se empieza a notar que no se está haciendo nada de manera “consciente” y que el cerebro ha interiorizado, a través de la práctica, su nueva destreza y ahora la desarrolla de una forma más eficiente. Es una de las virtudes de la consciencia que nos ayuda a agregar modos más eficientes de trabajo basados en un criterio más elevado que los instintos más irracionales. Esto es, casi de la misma forma que realiza la dirección dentro de una compañía.
Ahora bien, si el cerebro recibiera información equivocada y decidiera en función de ello, qué pasaría.
Supongamos que se está en la consulta del doctor. Nos pide que le miremos fijamente y que le describamos que lleva puesto. Un polo corriente, de un verde común, un pantalón de pinzas gris, y zapatos de cordones. Nos quedamos perplejos por la pregunta, muy obvia, pero, nada más, ya que, en nuestro caso, al contrario que en el caso de Javier, puedes ver. Javier, un nombre ficticio inventado por los investigadores, no podía ver y le dio al doctor una descripción precisa de lo que llevaba puesto, eso sí, absolutamente errónea.
Levantando la mano por encima de la cabeza, el médico, que no se había inmutado, le pidió a Javier que describiera el objeto que tenía en la misma. Javier le dijo que tenía un cuaderno, pero el médico no tenía nada en su mano.
Javier no estaba mintiendo, creía que decía la verdad, su cerebro era incapaz de darse cuenta de que no veía. Javier creía conscientemente en lo que le dijo al doctor, aunque era un error. Javier estaba equivocado conscientemente.
Se trata del síndrome de Antón, y es un hecho real, no un caso aislado.
Es un hecho real que se conoce como el síndrome de Antón y no es un caso aislado. No es una afección que suceda únicamente con la vista. Existe lo que se denomina anosognosia, o lo que es lo mismo, una falta total de conciencia sobre la propia enfermedad, como el caso del juez Douglas. El juez tras quedar inválido negaba sistemáticamente que no pudiera andar. Cuando los médicos que le atendían le pedían que les acompañara, él lanzaba multitud de excusas para no ir. Su cerebro no reconocía que, realmente, no pudiera andar, se autoengañaba, estaba creando una visión irreal de la realidad. ¿Nos imaginamos una compañía tomando decisiones basadas en unas percepciones tan equivocadas como éstas? ¿Nos imaginamos una compañía conscientemente equivocada?
Pues puede que sea la nuestra.
Muchas compañías que necesitan integradores de desarrollo de software fijan la toma de sus decisiones conscientes en criterios equivocados, como en el caso de la anosognosia. Están conscientemente equivocadas. Confían en la información que les llega para la toma de sus decisiones pero, esta información es errónea de base para la clase de decisiones que quieren tomar.
Son compañías que se fijan en el precio por hora de esfuerzo de desarrollo de software como criterio para saber cuál de sus integradores es el más barato. Creen que así están bajando el coste, que así su departamento de compras estará feliz y entonarán el grito de victoria ¡La tarifa más baja! ¡Un 20%! ¡Un 30%! Pero no se dan cuenta de que, realmente, la tarifa es lo de menos, ya que necesitan saber cuántas horas conllevará el desarrollo del producto software. Sin poner control a estas horas la tarifa reducida no sirve de mucho. De ello se ha dado cuenta la Comisión Europea y ha dejado de estar conscientemente equivocada.
En este sentido, la comisión europea ha dado un paso determinante rompiendo esa toma de decisiones viciada. En lugar de utilizar el esfuerzo o la tarifa, utilizan una medida del producto software (los puntos función) como piedra Rosetta para lograr una verdadera gestión consciente y acertada de sus proveedores de desarrollo de software. El coste unitario por unidad de producto software si les está permitiendo saber qué integrador es realmente el más barato o el que mejor relación calidad-coste-productividad les entrega.
Esto ratifica el resultado mostrado en el último Informe Quanter sobre el Mercado de Desarrollo de Software para 2023 donde muestran que tarifas similares de hora de desarrollo de software pueden conllevar costes unitarios por unidad de producto software completamente diferentes. Dicho de otra forma, una tarifa baratita esconde un coste final del producto muy alto. La pregunta sería ¿Eres una empresa conscientemente equivocada o has despertado ya de este círculo vicioso?
