"Cualquier intento por parte del Banco Central Europeo para poner en marcha un programa de flexibilización cuantitativa este año no servirá para reactivar la economía de la zona euro". Es la principal conclusión de una encuesta elaborada esta semana por el Financial Times entre 32 economistas que, a pesar de confiar en que el organismo […]
Dirigentes Digital
| 06 ene 2015
"Cualquier intento por parte del Banco Central Europeo para poner en marcha un programa de flexibilización cuantitativa este año no servirá para reactivar la economía de la zona euro". Es la principal conclusión de una encuesta elaborada esta semana por el Financial Times entre 32 economistas que, a pesar de confiar en que el organismo lanzará su artillería más pesada en los próximos meses, esta no impactará en el crecimiento.
"El QE (quantitative easing) no es la panacea para la zona euro", explica uno de los economistas consultados, que asegura que solo se conseguiría algo si el impacto en el euro y los precios del petróleo acompañan para estimular la economía de la región.
Este mes, el organismo presidido por Mario Draghi retrasa su reunión mensual hasta el próximo 22 de enero. Y en los tiempos que corren, dos semanas es tiempo más que suficiente para poner los mercados financieros patas arriba, tal y como ha quedado demostrado de nuevo con la difícil situación en Grecia.
A pesar de que los inversores descuentan ya un programa de compra masiva de deuda, los expertos no solo no tienen claro su puesta en marcha inmediata, sino sobre todo su efectividad. "En Japón solo se han beneficiado las grandes empresas exportadoras, siendo las medianas y las pequeñas las que representan el tejido económico real, y el país acaba de reducir a la mitad sus estimaciones de PIB", recordaban los analistas de Andbank en su presentación de previsiones para 2015.
Y los datos apoyan la teoría. Los estímulos en el país nipón no se han traducido en una mejora de la economía real, que es precisamente lo que también se necesita en Europa. Ni tampoco en un impulso fuerte a la inflación. Al menos no el necesario.
Comparando la situación japonesa con la europea, los expertos ven varias razones pero las que la inflación no ha vuelto tras las medidas aplicadas. Richard Woolnough, gestor del fondo M&G Optimal Income, explica en el blog Bond Vigilantes las razones por las que considera aún conservadoras las medidas del BCE y por qué no espera una rápida subida de los precios.
Primero, porque la inflación no solo depende de la política monetaria, sino de varios factores que van desde el precio del petróleo hasta la productividad, la tecnología, las expectativas inflacionarias y el libre mercado.
El experto explica además que "desde una perspectiva monetaria, los bancos centrales han cambiado efectivo por otros activos también líquidos. No hay nuevo efectivo circulando. En cambio, el que se ha creado se ha intercambiado por otros activos como bonos del gobierno". En este sentido, señala que el gran miedo de aplicar un QE en un primer momento era activar una espiral inflacionaria al imprimir moneda de manera abundante. "Imprimir dinero sin tener nada a cambio es inflacionario, pero imprimirlo y cambiarlo por activos muy líquidos no es lo mismo, esto es, un QE responsable".
El experto señala que para que las políticas de los bancos centrales funcionen en este sentido, también han de hacerlo las presupuestarias de cada país. Así, Woolnough duda que por ello que el BCE consiga una inflación significativa en el largo plazo con un programa de QE tradicional.
Algunas voces también apuntan a la imposibilidad de comparar un programa de estas características en Europa con el llevado a cabo por la Fed en EEUU en los últimos años. Desde Andbank señalan que "no es cierto que EEUU vaya mejor que Europa gracias al QE", explicando que a ambos lados del Atlántico el mercado ha asistido a una crisis de las peores consecuencias, con burbujas en activos improductivos como el inmobiliario y además, financiadas por la banca. "Eso nos deja en un escenario donde el capital perdido es imposible de recuperar, mientras que la participación de la banca en la configuración de la burbuja hace que hoy los multiplicadores y la velocidad del dinero estén deprimidos".
En este escenario, la diferencia entre EEUU y Europa es que tanto la intensidad de la burbuja como la participación de la banca fueron mucho mayores en Europa, donde el balance agregado de la banca alcanzó el 334% del PIB frente al 100% en EEUU. "Eso, y no el QE, es lo que explicaría que en EEUU vayan mejor ahora", sentencian.
