Es un hecho. Los inversores exigen más, pero quieren pagar menos. Y en este entorno, algunos de los mayores fondos de cobertura han tenido que eliminar de su estrategia la tradicional ecuación 2/20. Es decir, el cobro de una comisión del 2% sobre el patrimonio gestionado y del 20% sobre la rentabilidad obtenida en un […]
Dirigentes Digital
| 18 nov 2016
Es un hecho. Los inversores exigen más, pero quieren pagar menos. Y en este entorno, algunos de los mayores fondos de cobertura han tenido que eliminar de su estrategia la tradicional ecuación 2/20. Es decir, el cobro de una comisión del 2% sobre el patrimonio gestionado y del 20% sobre la rentabilidad obtenida en un año. Según recoge Financial Times, nombres muy conocidos en el sector, como Brevan Howard, Tudor Investment Corp, Och-Ziff y Caxton Associates, se encuentran entre los fondos de cobertura que más han bajado sus comisiones este año. Aún así, la presión podría ser superior en los próximos meses, si los hedge funds no consiguen superar el 3,7% de rentabilidad que de media han dado este año, según datos de eVestment. Y es que pese a la reducción de comisiones de gestión, solo uno de cada cinco inversores encuestados por EY aseguraba estar satisfecho con el montante pagado. Mientras que el nivel general de activos bajo gestión en el sector no ha sufrido un drástico recorte, manteniéndose en el último año en el entorno de los 3 billones de dólares, sí han sido sonados varios casos de grandes fondos de pensiones que han decidido retirar o reducir su participación en la industria de hedge funds, a favor de otras clases de activos alternativos, como el capital privado. La mitad de los inversores encuestados por EY aseguran estar planeando cambiar su asignación de activos en este sentido, donde también incluyen, además del capital riesgo, activos inmobiliarios. Y solo el 18% estudia incrementar su exposición a los hedge funds.
