El cuartil es un indicador del desempeño de un fondo frente a sus pares de una misma categoría. Un cuartil equivale al 25% del total de un universo de fondos, el cual se fragmenta en cuatro cuartiles (100%). Al comparar la rentabilidad de un universo de fondos durante un periodo de tiempo determinado, el primer […]
Dirigentes Digital
| 24 jun 2015
El cuartil es un indicador del desempeño de un fondo frente a sus pares de una misma categoría. Un cuartil equivale al 25% del total de un universo de fondos, el cual se fragmenta en cuatro cuartiles (100%). Al comparar la rentabilidad de un universo de fondos durante un periodo de tiempo determinado, el primer cuartil hace referencia al 25% de fondos con mayor rentabilidad, el segundo cuartil recoge el siguiente 25% de fondos de acuerdo a su rentabilidad, y así sucesivamente.
Según el estudio S&P Dow Jones Indices‘ Persistence Scorecard publicado esta semana, de los 682 fondos de renta variable analizados que se situaban en el primer cuartil en 2013, solo el 5% lograba mantenerse en esa parte del rango a cierre de marzo de 2015. De hecho, si se amplía el periodo temporal, sólo el 5% de los fondos de gran capitalización, el 3% de los de mediana capitalización y el 8% de fondos de pequeña capitalización logró mantener su consistencia en la mitad superior de la medida durante más de cinco años consecutivos.
El informe refleja además cómo los fondos que mejor comportamiento han registrado durante un año, tienden a cambiarse el ‘puesto’ con los que peor lo han hecho durante el siguiente. Según explican desde la firma, de los 427 fondos que se mantenían en el cuartil inferior, el 16% se situó en el superior en un horizonte temporal de cinco años. En el sentido a la inversa, el 22% que permanecía en el superior se trasladó al inferior durante el mismo periodo.
La importancia de las comisiones
Las cifras son un buen reflejo del mantra que debe guiar a los inversores a la hora de seleccionar un fondo: las rentabilidades pasadas no garantizan las futuras. Y los inversores deben tener en cuenta que, en la rentabilidad final de un fondo, mucho tienen que ver las comisiones del producto. Según revelaba un reciente estudio realizado por Morningstar para el diario The New York Times, la mayor parte de los fondos administrados por los cuatro grandes bancos estadounidenses (Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan y Wells Fargo), se han quedado por debajo de sus índices de referencia en los últimos 10 años.
Goldman Sachs era la entidad peor parada en el informe, con solo un 12% de sus fondos de inversión batiendo a sus respectivos benchmarks en los últimos 10 años, y un 35% si el periodo se reduce a 5 años. El estudio demostraba que el 12% de esos fondos que lograba batir a su índice de referencia a largo plazo, mantiene una media de comisiones anuales del 1,20%.
Frente a esto, los fondos de Vanguard, todo un gigante en la industria de fondos ‘low cost‘ con unas comisiones medias del 0,17%, lograban superar al benchmark en un porcentaje del 46%. Morgan Stanley, con un 1,24% de comisiones, consigue que el 38% de sus productos lo hagan mejor que la referencia, cifra que se reduce al 25% en Wells Fargo, con unas comisiones del 1,17%.
