MiFID II llegará en enero de 2018 para solucionar este conflicto. Pero mientras tanto, los inversores podrían estar sufriendo el abuso de las malas prácticas comercializadoras que desde hace años se dan en las entidades. Incluso fuentes del sector critican el desequilibrio que domina el sistema de retrocesiones en España, en una industria que no suele ofrecer el valor añadido necesario para cobrar esos porcentajes tan elevados. Hay que recordar que según datos de la CNMV, el 63,5% de ingresos por comisiones de gestión fue a parar a las redes de distribución en 2015. Los intentos de la banca por vender los fondos más caros también se extiende a ciertas entidades que, según confirmaban investigaciones del regulador hace solo unos meses, intentan vender la clase de fondo más cara, aunque eso vaya en perjuicio del cliente final. Tal y como explican desde Indexa Capital en un reciente  análisis, las clases de un fondo de inversión son distintos tipos de participaciones del fondo que conllevan cada una distinta comisión de gestión para los partícipes. Y la comisión de gestión suele ser distinta para las distintas clases. “La clase retail (gran distribución, la clase más baja), suele tener una comisión entre el 0,10% y el 0,50% superior a la clase de banca privada, que a su vez suele tener una comisión de gestión entre un 0,10% y un 0,50% más alta que la clase institucional”, indican desde la firma. El problema que desde hace meses viene detectando la CNMV es que ciertas entidades mantienen a sus clientes en las clases más bajas posibles para cobrar más vía comisiones, siendo el criterio principal para acceder a otra clase distinta del fondo el patrimonio mínimo a invertir. Ante la llegada de MiFID II en enero de 2018, el regulador ha puesto la lupa sobre este sistema, demasiado viciado para muchos. El pasado mes de octubre, la CNMV ya lanzó una seria advertencia al sector al advirtiendo que deben elegir la clase de participación que se adapte mejor al perfil del cliente, aunque eso suponga cobrar un incentivo de terceros menor. “Se siguen detectando prácticas que deben modificarse. Al respecto, hasta la fecha varias de las actuaciones supervisoras realizadas han concluido con propuesta de medidas disciplinarias por incumplimientos relacionados con este aspecto”, explican desde el organismo regulador. Entre las ‘malas prácticas’, la CNMV no solo ha detectado a entidades que comercializan las clases más caras de fondos de inversión sin tener en cuenta los intereses del cliente. También apuntan a firmas que, en los ámbitos del asesoramiento o de gestión discrecional de carteras, por motivos operativos, preseleccionan una única clase de acciones que distribuyen a todos sus clientes. “De esta forma no aseguran que aquellos de sus clientes que cumplen las condiciones establecidas en los folletos de las IIC para acceder a otras clases disponibles con mejores condiciones que aquella preseleccionada, accedan a ellas”, indican. Según recuerdan, con frecuencia existen clases con importes mínimos de acceso elevados, cuya distribución no está restringida exclusivamente a institucionales “y que, por lo tanto, alcanzado el importe mínimo exigido, podrían ofrecerse a clientes minoristas”.