La justicia europea tacha de abusivo el IRPH: la banca podría perder 45.000 millones

La banca recibe un nuevo golpe de la Justicia. El último fue en octubre del año pasado, cuando el Tribunal Supremo obligaba a los bancos y no a los clientes a pagar el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (IAJD) que, hasta ese momento, se contemplaba como uno de los costes de formalizar una hipoteca.

No ha pasado un año y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) provoca un nuevo quebradero de cabeza a la banca por un proceder dudoso. En este caso, el Abogado General Maciej Szpunar carga contra el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), un valor alternativo al Euríbor a la hora de establecer intereses a las hipotecas que comenzó a usarse en los primeros años de la década de los 2000.

La conclusión del letrado polaco es que el hecho de que el índice sea oficial no significa que sea transparente. En el texto describe que la fórmula “resulta compleja y poco transparente para un consumidor medio”. Asimismo, invita a la Justicia de cada país a estudiar si es un índice abusivo. En ese sentido, significa que el Tribunal Supremo tendrá que revisar su propia doctrina, dado que en 2017 avaló dicho índice. No obstante, el propio TJUE tomará esta conclusión como base para la sentencia que puede publicarse a finales de este año o inicios del próximo, si bien el texto de Szpunar no es vinculante.

Según los cálculos del banco de inversión Goldman Sachs, una sentencia en esa línea podría tener un coste de 44.000 millones de euros para la banca española, que acumula más de un millón de hipotecas referenciadas al IRPH. Por su parte, la casa de analistas DBRS elevó dicho coste hasta los 45.500 millones de euros. En concreto, la entidad más afectada sería CaixaBank, con una exposición de 6.700 millones de euros, seguida de Banco Santander, con 4.300 millones, y BBVA, con 3.100 millones.

Otras entidades afectadas serían Bankia, que ha reconocido una cartera de hipotecas con este índice estimada en 1.600 millones, mientras que Banco Sabadell alcanza los 831 millones. No obstante, Kutxabank, con 747 millones, sería una de las entidades más afectadas, dado que se trata de una de las entidades más pequeñas.

Se estima que la reclamación media por el IRPH asciende a 20.000 euros y, según explica Almudena Velázquez, portavoz de reclamador.es, “se trata de una noticia muy positiva para los afectados (…) y defiende la protección de los consumidores frente a las entidades bancarias”.

Por su parte, desde ADICAE aseguran que se trata de un índice de referencia “polémico y engañoso”. Asimismo, califican el IRPH como “abusivo” y lo comparan con las cláusulas suelo, que también se ofrecían “como un beneficio para el consumidor”.

POSICIÓN DE LA BANCA

En cuanto al sector, la Asociación Española de Banca, de manera conjunta con la Confederación Española de Cajas de Ahorros, ha comunicado su punto de vista con respecto a la opinión del letrado polaco. Teniendo en cuenta el análisis hecho público hoy, se reitera que “sí se han cumplido las exigencias de transparencia”, si bien, como se explica en el texto jurídico, el índice es poco claro para el consumidor medio.

Por otro lado, recuerda que “el Abogado General no considera nulo o abusivo ni el índice IRPH ni la cláusula que lo incorpora al contrato de préstamo”. Esto es, Maciej Szpunar aclara que las cláusulas no pueden considerarse abusivas, “siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible”.