La tercera encuesta anual ESG realizada por Fidelity International ha puesto de manifiesto una verdad cruda: todavía existe una brecha considerable entre las medidas requeridas para alcanzar las cero emisiones netas y las acciones que las empresas están llevando a cabo en la actualidad. Y es que, la fecha objetivo de la ONU (2050) para […]
| 12 jul 2023
La tercera encuesta anual ESG realizada por Fidelity International ha puesto de manifiesto una verdad cruda: todavía existe una brecha considerable entre las medidas requeridas para alcanzar las cero emisiones netas y las acciones que las empresas están llevando a cabo en la actualidad. Y es que, la fecha objetivo de la ONU (2050) para llegar a las cero emisiones de carbono parece no ser un incentivo suficiente para que las compañías inviertan lo suficiente para lograr el objetivo.
Y es que, a la pregunta ‘De las empresas que cubres, ¿qué porcentaje crees que está invirtiendo lo suficiente para alcanzar las cero emisiones netas en las siguientes fechas?”, solamente Europa toca el 69% para el 2050, seguido de Japón que sobrepasa ese 60%, mientras que Latinoamérica se coloca en la cola con menos del 40%.
Aunque, según destacan en el informe, este dato no debería ensombrecer los progresos que se han realizado. Las grandes empresas del mundo están escuchando y la encuesta demuestra que la mayoría de las multinacionales de los países desarrollados ha asumido objetivos de cero emisiones netas; así, el 69% de las empresas europeas está destinando los fondos necesarios para alcanzar esos objetivos en 2050. “Aunque las empresas conseguirán rentabilizar su inversión, tal vez no quieran afrontar el gasto inicial”, asegura Velislava Dimitrova, una gestora de fondos especializada en el cambio climático.
En un futuro inmediato, las tensiones provocadas por la mala situación económica actual del mundo no van a ayudar. A medida que se deteriore el entorno empresarial, los gestores sentirán la presión para centrarse en los resultados inmediatos en detrimento de la sostenibilidad a largo plazo. “La mayoría de las empresas que cubro ha incurrido en un impago o sufre enormes dificultades. La dimensión ESG no ha sido una de sus prioridades y probablemente siga siendo así durante los próximos doce meses”, afirma Ming Gong, un analista que cubre el atribulado sector inmobiliario chino.
Los analistas también hacen un ejercicio de realismo a la hora de valorar su impacto; así, el diálogo impulsado por los inversores es el factor más determinante a la hora de instigar cambios en el gobierno corporativo, pero cae en la lista cuando se trata de cuestiones sociales y medioambientales. La regulación y las políticas públicas pasan por ser los factores más importantes para conseguir cambios ahora que nos adentramos en la transición. Los incentivos públicos son casi igual de importantes, pero los mercados libres y los consumidores no están imprimiendo el ímpetu necesario.
Esta idea queda patente en China, donde el empeño del gobierno por alcanzar la neutralidad en emisiones de carbono antes de finales de 2060 está provocando un profundo cambio en los compromisos de las empresas.
A medida que las empresas han ido conformando equipos de sostenibilidad, el porcentaje de reuniones con miembros de la alta dirección ha descendido ligeramente por tercer año consecutivo, pero el 73% de los analistas afirma que las empresas están respondiendo ante las cuestiones ESG, una cifra que se ha incrementado de forma sostenida desde que se puso en marcha esta encuesta hace dos años. Más de la mitad de los encuestados asegura que la retribución de la dirección ya está vinculada a objetivos de reducción de las emisiones y la encuesta sugiere que más del 60% de las empresas supervisa ya la sostenibilidad en el seno del consejo.
Sin embargo, al mismo tiempo se observa cierto cinismo: casi el 60% de nuestros analistas estima que las empresas que cubren promueven credenciales ESG que no están respaldadas por sus acciones. El año pasado, alrededor de la mitad de nuestros analistas realizó la misma afirmación, lo que sugiere que podría estar extendiéndose la práctica de exagerar las credenciales ESG. “Este desajuste surge habitualmente de promover o enfatizar únicamente los aspectos verdes del negocio de una empresa, cuando la mayor parte de lo que hace sigue perteneciendo a categorías no sostenibles”, afirma Paul Milon, un analista de inversión sostenible que cubre Asia-Pacífico (menos China, Japón y Australia). “Existe una discrepancia debido a una comunicación selectiva”.
Jenn-Hui Tan, responsable mundial de Supervisión e Inversión Sostenible de Fidelity International, comentó: “Nuestra Encuesta ESG a Analistas pregunta si los planes de las empresas para alcanzar las cero emisiones netas son suficientes. La respuesta es que todavía no y que se requiere un mayor esfuerzo colectivo. Si queremos reducir la brecha entre las metas y la realidad, algunas de las áreas identificadas son la necesidad de más financiación, la innovación tecnológica y la regulación. Sin embargo, las empresas no pueden hacerlo solas. Los gobiernos, como los responsables de las políticas públicas, tienen un papel que desempeñar a la hora de propiciar el entorno para la transición, como hace el sector financiero mediante los diálogos que entablan los inversores, las actuaciones de los accionistas y las asignaciones de activos”.
