El ruido en torno a las reformas probablemente continúe, ya que se pretende reformar los seguros de salud y revisar los precios de los medicamentos. Sin embargo, el sector sanitario es mucho más que farmacéuticas y sigue albergando gran cantidad de oportunidades de inversión atractivas. 

Elecciones estadounidenses 2020: ¿Ruido o nueces?

Las elecciones presidenciales de EE.UU. proyectan su alargada sombra sobre el sector sanitario desde febrero de 2019, aunque no se van a celebrar hasta noviembre de 2020. Ello se debe a que la sanidad es un tema importante para el electorado de EE.UU. y supone alrededor del 18% del PIB del país. En febrero de 2019, el candidato demócrata Bernie Sanders anunció como parte de su programa la universalidad de Medicare, lo que supondría acabar con la figura de las aseguradoras privadas en EE.UU., introducir un sistema sanitario único y, en última instancia, generar considerables presiones en los precios del resto del sector. Las declaraciones en torno a esta sanidad universal, a las que se sumó Elisabeth Warren con un plan similar, fueron una constante en la cobertura informativa durante 2019. Este plan cuenta con un apoyo ligeramente mayoritario entre el público, especialmente los electores demócratas. Sin embargo, esperamos que descienda rápidamente cuando los ciudadanos se den cuenta de que tendrían que renunciar a su seguro privado y casi con toda seguridad pagar más impuestos para sostener un sistema nacional de salud.

A medida que las distintas encuestas y sondeos comenzaron a señalar que Warren encabezaba la carrera para convertirse en la candidata del Partido Demócrata, las aseguradoras médicas (el subsector más expuesto) volvieron a ceder terreno. A la inversa, durante los últimos meses sus probabilidades de hacerse con la nominación han descendido y el sector ha rebotado. Los costes asociados con la aplicación del “Medicare para todos” podrían ser una razón clave para esta caída en los apoyos. Varias agencias de EE.UU. han cifrado los costes asociados entre 28 y 32 billones de dólares a lo largo de diez años. 

Precios de los medicamentos en EE.UU.: Los dos partidos apoyan la reforma

Actualmente están barajándose diferentes medidas propuestas por la administración Trump y la oposición demócrata para reformar el marco de los precios farmacéuticos. Es una cuestión muy polémica e históricamente los cambios introducidos por los gobiernos en los precios de los medicamentos han tenido escaso efecto. Sin embargo, Trump parece muy centrado en esta cuestión, tanto en sus declaraciones como en sus propuestas. La más controvertida de ellas, y la que tendría mayor impacto, es el denominado “índice de precios internacionales”, cuyo objetivo es vincular los precios de algunos medicamentos en EE.UU. a los de otros mercados desarrollados, donde a menudo son entre un 60% y un 70% más baratos. Sigue sin estar clara la capacidad de actuación de la administración Trump e incluso de un eventual gobierno demócrata para poner en marcha una reforma significativa, pero en cualquier caso este hecho va a pesar sobre el sector farmacéutico y biotecnológico hasta que se despejen las incógnitas.

El sector sanitario es algo más que farmacéuticas: Existen muchas otras oportunidades 

Las grandes farmacéuticas y biotecnológicas suponen más de la mitad del índice MSCI ACWI Health Care, y sumadas a la gestión de servicios médicos (aseguradoras de salud estadounidenses) suponen dos tercios del índice. Sin embargo, la ventaja de una estrategia activa es que podemos posicionar nuestro fondo, el Fidelity Funds Global Health Care Fund, de forma muy diferente al índice. Escogemos las posiciones de la cartera en función de la calidad de los negocios subyacentes, no de su capitalización bursátil, y nos aseguramos de que el fondo está posicionado para aprovechar al máximo las oportunidades atractivas. Actualmente, el fondo únicamente tiene un tercio de sus activos invertido en grandes farmacéuticas y biotecnológicas, un 20% menos que el índice. Por el contrario, está considerablemente sobreponderado en empresas de dispositivos médicos, que son negocios de mayor calidad y suponen alrededor de un tercio del fondo, mientras que en el índice en esta área tiene un peso aproximado del 23%. Su crecimiento es mucho más previsible, no dependen de los resultados de su cartera de desarrollo, su rentabilidad sobre el capital es más alta y sus tasas de conversión de caja libre son mejores, al igual que su historial de asignación del capital.