“Para nosotros, la gestión pasiva no es la respuesta para los inversores”

Es un convencido de la gestión activa. En el entorno actual, con muchos activos “adulterados” por las actuaciones de los últimos años de los bancos centrales, ¿cuál es la receta que recomienda?¿con qué tipo de activos son más positivos?

En la parte de renta variable estamos más positivos con los activos defensivos y, en la de renta fija, con los bonos de gobierno de duración media y con bonos corporativos de alta calidad. El país en el que más peso tenemos en la parte de deuda es EE.UU., pero también tenemos posiciones en países como Australia o Canadá. En este último nos gustan bonos de sus provincias porque tienen el mismo rating que el Estado pero con una rentabilidad mayor. También tenemos deuda de algunos países como Chile, Hungría, Rumanía y, recientemente y tras mucho tiempo sin hacerlo, hemos entrado en bonos italianos tras la mejora de la situación política tras la crisis de agosto.

¿En renta variable la mayor exposición de Lazard Asset Management también está en EE.UU.? ¿La bolsa estadounidense ahora sí ya está cara?

Claramente está cara, pero EE.UU. es también el país al que tenemos mayor exposición en renta variable. Después estaría Japón y en tercer lugar todo el área de la Europa desarrollada. Nos fijamos más en sectores más defensivos como el de salud aunque, en realidad, nosotros tenemos una manera diferente de categorizar la renta variable. Lo hacemos en cuatro grupos: sectores defensivos ( Stable Growth), sectores cíclicos, sectores sensibles a los tipos de interés ( como el inmobiliario) y sectores sensibles a la inflación.

¿Los inversores conservadores deben asumir más riesgo o, de lo contrario, asumir que su rentabilidad será nula?

Claramente hay que ir hacia áreas en las que hay mayor rentabilidad. El problema que se le plantea a un inversor europeo es que si invierte en deuda de EE.UU. perderá mucha de esa rentabilidad por el efecto divisa. La deuda de mercados emergentes ha ayudado mucho últimamente en esa búsqueda de rentabilidad pero lo que se necesita aquí es una gestión muy activa para tratar de no perder el extra de rendimiento que pueda conseguirse por culpa del tipo de cambio. Nosotros, por ejemplo utilizamos mucho la corona danesa y la corona noruega como proxy para euro porque el trading es bastante más favorable y el diferencial de tipos con esos países es menor. Este es sólo un caso práctico de cómo aumentar de manera activa la rentabilidad que se puede conseguir, dado que la renta fija en Europa y Japón están en negativo.

¿Tiene salida el callejón en el que se han metido los bancos centrales?

Es difícil. La verdad es que no lo sabemos porque es la primera vez que estamos en esta situación y no hay precedente histórico. De momento, de está demostrando que la salida es muy complicada. Sin ir más lejos, la FED ha tenido que parar su estrategia de salida gradual de sus estímulos. Nadie sabe cómo se saldrá de la situación actual, hay que ir explorando porque estamos en un territorio incierto. En todo caso, pienso que se le exige demasiado a los bancos centrales, creo que ya han hecho mucho y ahora deben ser los gobiernos ( Alemania en el caso europeo con un plan en infraestructuras, por ejemplo) quienes deben poner de su parte.

¿Qué opina del auge de la gestión pasiva? En España cada vez se habla más de ello…

Para nosotros la gestión pasiva no es la respuesta para los inversores, no te protege de caídas en el mercado y tampoco te garantiza capturar todo el repunte cuando hay subidas. Si inviertes, por ejemplo, con ETFs hay que conocer que en ellos se da un fuerte impacto de los flujos de mercado. Hace unos meses hicimos un estudio con ETFs para un cliente que quería invertir mediante gestión pasiva porque creía que el tracking error ( ratio que mide el diferencial de rentabilidad entre un fondo de inversión y su índice de referencia) sería muy bajo y al analizarlo nos encontramos con que el tracking error era mucho más alto en un periodo de medio plazo de lo que el cliente estimaba. La solución fue invertir en una estrategia cuantitativa con un bajo tracking error pero con un alfa mayor, que demostró ser superior a cualquier ETF del mercado.